Réflexions Photographiques

Un nouveau record

Il m’avait semblé que depuis quelques mois les constructeurs d’APN (Appareil Photo Numérique) avaient pris le parti de la raison en arrêtant la course aux pixels pour les compacts destinés au grand public. Le jeu de la surenchère s’était semble-t’il arrêté à 12 mégapixels.
C’était sans compter sur Sony, principal fabriquant de capteurs CCD, qui vient de lancer son Cyber-shot W-300, un APN doté de 13,6 Mégapixels. Voilà un argument massue pour attirer le consommateur qui ne saura résister à la tentation de choisir l’APN doté du plus de pixel. C’est forcément mieux, n’est-ce pas ?

Sony Cyber-Shot W-300

Beaucoup avant moi ont martelé que tant de pixels étaient inutiles. Si les constructeurs reprennent la compétition, c’est bien que l’acheteur final reste attaché à cette seule information pour faire son achat. Alors revoici les arguments pour stopper là cette stupide compétition :

• La résolution native est de 4224 x 3168 pixels, ce qui permet à l’impression d’avoir à 300 dpi : 35,5 cm x 26,5 cm (par très loin du A3) ou 60 cm x 44 cm (pas très loin du A2) à 180 dpi. La question est de savoir combien de utilisateurs de cet appareil imprimeront leurs images à ces tailles, la question subsidiaire est de savoir ce que valent les images imprimées à ces tailles.
• L’augmentation de la résolution se traduit normalement par une augmentation dans la même proportion du poids des fichiers tous paramètres JPEG égaux par ailleurs. Ce n’est pas tout à fait exact dans la réalité : les objectifs de ces appareils étant très moyens, plus la résolution augmente, moins on enregistre de détail au niveau des pixels (en gros le contraste local est de plus en plus faible), donc plus JPEG permet de compresser.
• À technologie équivalente de conception de CCD et de traitement du signal, l’augmentation du nombre de pixel se traduit par la réduction de la surface de ceux-ci. Cela se traduit nécessairement par une augmentation du niveau de bruit et une baisse de la dynamique du capteur. Il faudrait que je fasse des tests plus poussés pour savoir si l’augmentation du bruit est réellement perceptible à l’impression (en effet, comme il y a plus de pixels, le bruit sera plus dilué sur une surface équivalente), cependant, la baisse de la dynamique sera nécessairement perceptible.
• Les optiques ne sont pas à la hauteur des exigences des capteurs : en effet il est nécessaire que le pouvoir séparateur de l’optique soit au moins du même ordre que la taille des photosites du capteur. Il est très probable que le pouvoir séparateur des optiques des compacts soit déjà inférieure aux capteurs 12 mégapixels, alors toute augmentation du nombre de pixel n’apporte aucune amélioration sur le niveau de détail enregistré. Économiquement parlant, améliorer la qualité d’une optique est une opération plus onéreuse (utilisation de verres à faible dispersion, amélioration des tolérances dans la chaîne de fabrication) que le remplacement du capteur par une nouvelle version ayant plus de pixels et d’un coût comparable à la précédente génération.

La situation ressemble actuellement à la course au Mégahertz qui a eu lieu entre AMD et Intel et qui s’est finalement soldée par un arrêt de cette course et surtout par des améliorations des performances sur d’autres aspects des processeurs. Même si le consommateur Lambda préférait encore un processeur Intel avec plein de Mégahertz, les plus expérimentés boudaient les Pentium 4 pour aller vers des Athlon 64 bien plus efficaces.

Si un constructeur fait le pari d’un appareil réellement utilisable en intérieur (Fuji ?), et que les images délivrées par cet appareil son objectivement bien meilleures, alors les consommateurs se détourneront peut être des mégapixels.

Ma lettre au Père Noël

Il me manque actuellement un compact qui m’accompagne dans mes déplacements. Je ne sors mon réflex que pour aller faire de la photo, mais il y a de nombreuses situations où j’aimerai prendre quelques images mais je n’ai aucun appareil décent en poche.

Canon, Ricoh et Sigma semblent faire des efforts pour séduire le photographe « expert ». Afin de simplifier le travail des directions marketing de ces constructeurs, voici la liste des fonctionnalités que j’aimerai trouver :

• Une résolution de 6 à 8 mégapixels. Au delà, je n’en ai pas usage et surtout, il y aura un impact inutile sur la qualité d’image.
  Et dire que Canon a commencé la fabrication d’une nouvelle usine pour produire des capteurs CMOS pour des appareils compacts…
• Enregistrement en format JPEG et également RAW.
• Une focale commençant à 24 ou 28mm et allant jusqu’à 100 ou 135mm. Une ouverture constante de 2.8 est souhaitable (je regrette mon Canon G5 avec son 35-135/2.0-2.8).
• Un mécanisme de stabilisation optique ou du capteur.
• Toutes les options du mode manuel disponibles.

Le Canon G9 n’est pas loin de me satisfaire, mais un peu moins de pixels et un peu plus grand angle seraient bienvenus.

Il y a deux magazines auxquels je suis abonné : Chasseur d’Images & Réponses Photo. J’en apprécie la lecture, elle occupe une partie de mes déplacements en transport en commun.

Chasseur d’Images a depuis longtemps une implantation sur la toile. Un site avec forums, édito, petites annonces qui pendant très longtemps aurait mieux fait de ne pas exister. Mise en page exécrable, forums pas très accueillants… Rien n’était à la hauteur du magasine papier.

Bref, je connaissais le site, mais pendant plus d’un an, je n’y suis pas retourné, préférant les sites US et le site EOS numérique avec sa communauté bien sympathique. C’est au détour d’une discussion que j’ai cliqué sur un lien m’envoyant sur les forums de Chassimages. Ce fut une agréable surprise de voir que le Chasseur d’Images s’était enfin décidé à tout refaire de fond en comble !

Le tout n’est pas encore parfait, mais quels progrès ! En tous cas, on y trouve des discussions intéressantes qui donnent envie de participer. Alors, tous ceux qui comme moi boudaient le site du Chasseur d’Images, retournez y jeter un coup d’œil !

Cette semaine aura été riche en nouveaux modules pour Adobe Lightroom. J’en ai trouvé deux qui me semblent fort intéressants :

• Geotag
• LR/Enfuse

Le premier est un module permettant de géolocaliser ses images à partir d’un fichier de trace GPX (format XML ouvert vers lequel il est aisé de convertir les fichiers de trace de son GPS). Cet outil s’apparente à Downloader Pro et surtout à GeoSetter. J’en ferai très rapidement un test même si je ne suis pas prêt de me séparer de GeoSetter qui permet d’effectuer de nombreux traitements complémentaires sur les métadonnées.

Le second est issu du prolifique Timothy Armes, déjà auteur du célèbre module LR/Mogrify (interface Lightroom à l’outil Mogrify). Bis repetita en quelque sorte puisque LR/Enfuse est une interface vers l’excellent programme Enfuse. Seulement, cette fois-ci, ce fut plus complexe à mettre en œuvre car le SDK mis à disposition par Adobe permet facilement de réaliser des modules d’exportation, pas des modules « tout court ».

Bien que ce soit un bel exploit technique, je pense que la durée de vie de ce module est limitée : Adobe à déjà fait savoir par la voix de Kevin Connor que les images HDR et les panoramas étaient des fonctionnalités à venir pour Lightroom. Ceci dit, il n’a pas précisé si elles seraient présentes dans la 2.0 ou ultérieurement.

Avec tous ces outils, Lightroom s’impose chaque jour un peu plus comme étant l’outil central de chaque photographe. Et nous n’en sommes encore qu’au début !

Suite à la publication du test du SensorKlear, je suis tombé sur une autre solution aussi originale qu’efficace et gratuite : l’utilisation d’une plume d’oiseau pour supprimer les poussières…

Il fallait y penser. Visiblement, tous ceux qui ont fait l’essai sont satisfaits.

Pour tout savoir sur cette technique, suivez ce lien.

Pour de nombreux photographes équipés d’un appareil réflex numérique, changer d’objectif c’est souvent synonyme de faire entrer des poussières qui viendront se déposer sur le capteur. Alors, on fait attention, on essaie d’être rapide, et on prend toutes les précautions pour garder son réflex aussi propre qu’au premier jour.

Capteur CCD

Mais c’est un combat perdu d’avance, car tôt ou tard, un première grosse poussière sera visible sur les images. Ce jour là, c’est un peu la panique pour certains. « Comment vais-je m’en débarrasser ? » se dit-on.

Les moins téméraires apportent leur appareil au SAV le plus proche, les autres sont confrontés à l’embarras du choix en matière d’outils de nettoyage de capteur.

Même si les dernièr modèles de réflex numériques sont livrés d’office avec un système de nettoyage automatique, il est toujours possible d’avoir des tâches qui ne partent pas avec les vibrations. Le problème reste donc d’actualité pour la plupart d’entre nous. Lire la suite »

Introduction

Il m’aura fallu un certain temps pour me décider à acquérir une imprimante. Ces dernières années, je me suis contenté de regarder mes images à l’écran, et dans de bien rares occasions, j’en ai imprimé certaines par l’intermédiaire de Photoways.
En fait, la variété des offres et les progrès réguliers d’Epson, Canon et HP m’ont longtemps incité à différer un éventuel achat. Cependant, après avoir acquis une sonde pour calibrer mon écran l’année dernière, je me suis enfin décidé à compléter ma chaîne graphique et enfin pouvoir imprimer et afficher mes images. Les images de Plisson et consorts qui encombrent mes mûrs n’allaient pas tarder à avoir de la concurrence.
Sans contrainte budgétaire, mon choix se serait porté sur une Epson Stylus Pro 3800 qui remporte les suffrages de nombreux utilisateurs. Cependant, cette imprimante dépasse les 1000 € et surtout, ses relativement grosses cartouches ne sont intéressantes que pour un utilisateur qui imprime un certain volume d’images. Même si le coût à la feuille est plus intéressant, je n’étais pas certain de ne pas gâcher d’onéreuses cartouches en n’ayant pas une utilisation suffisante de l’imprimante. Après quelques tergiversations, j’ai arrêté mon choix pour la nouvelle Epson Stylus Photo R1900 qui était pleine de promesses. La commande fut passée début décembre 2007, l’imprimante n’est arrivée que dans la seconde moitié de janvier. Je n’ai pu la tester que ce weekend.

Epson R1900

Je vous propose ici mes premières impressions, au propre comme au figuré, de cette imprimante. Lire la suite »

Dans le module “Bibliothèque”, Lightroom affiche déjà les coordonnées GPS des images lorsque cette donnée est renseignée.

Un click sur la flèche permet de montrer la position sur Google Maps.

Certain d’entre nous peuvent préférer utiliser Yahoo! Mapsà Google Maps pour des raisons de photo satellite plus détaillée à un endroit donné. J’aurai aimé trouver une option pour pouvoir indiquer lequel de Yahoo! Maps, Google Maps ou même un autre outil doit être utilisé lorsqu’on clique sur la petite flèche. Cette option n’existe pas.

Cependant, j’ai découvert qu’en pressant la touche “Alt” (Windows) ou “Option” (Mac), c’était Yahoo! Maps qui était utilisé en lieu et place de Google Maps. Il suffisait de le savoir !

La PMA a récemment fermé ses portes et avec elle, un nombre conséquent de nouveaux appareils ont été présenté. Qui dit nouveaux appareils dit mise à jour de Camera Raw pour les supporter.

Si la version 1.1 de Lightroom (Camera Raw 4.1) a apporté des nouvelles fonctionnalités majeures, les versions plus récentes ont été plus discrètes (même si l’outil “Clarté” était une ajout très appréciable). Et ce ne sont pas les améliorations possibles qui manquent, principalement :

• Corrections locales peut être à la manière des U Points™ de Nikon Capture NX.
• Meilleure accentuation des images en vue de l’impression.
• Réglages spécifiques d’une image pour un profil ICC de sortie donné afin de pouvoir travailler en softproofing et apporter des réglages complémentaires à l’image pour que l’image imprimée corresponde au mieux au rendu souhaité.
• Correction des distorsions géométriques.
• Meilleure algorithme de réduction du bruit.
• HDR, Photo panoramique.
• Capacité d’introduire des plugins spécialisés dans Lightroom (au delà des modules d’export).

Quelle surprise nous réserve donc Adbobe ?

• Lightroom en version 1.3.2 avec uniquement le support des nouveaux appareils.
• Lightroom en version 1.4 avec quelques améliorations majeures en plus du support des nouveaux appareils.

Je pense que le niveau d’avancement de la version 2.0, qui intégrera très certainement de nombreuses évolutions majeures, conditionne ce choix pour Adobe. Plus il nous faudra attendre pour la version 2.0, plus il est probable qu’Adobe choisisse d’intégrer de nouvelles fonctions dans LightRoom 1.x.

Alors, puisque je souhaite disposer d’améliorations notables sur toute la partie impression, ce n’est peut être pas dans mon intérêt de souhaiter une version 1.4 novatrice par rapport à une 1.3.2 qui ne soit qu’une mise à jour légère du moteur de Camera Raw.

Tout ceci n’est que pure spéculation, seul Adobe pourrait confirmer cette analyse.

La photographie numérique présente un avantage sur sa consœur argentique par le fait que de nombreux paramètres de prise de vue sont enregistrés avec l’image :

• La date et l’heure de la prise de vue.
• Les paramètres d’exposition : ISO, vitesse, ouverture…
• Les paramètres liés au matériel utilisé : boîtier, objectif…

Toutes ces informations sont stockées dans les données EXIF de l’image.

Il est par ailleurs possible de stocker d’autres informations a posteriori dans les données EXIF/IPTC/XMP telles que le sujet de l’image, des mots clefs, le lieu, etc. Parmi ces données il est possible d’indiquer les coordonnées GPS de point de prise de vue afin de pouvoir parcourir un ensemble de photos par rapport à leur position sur une carte. Suivant la nature des photographies réalisées, il est parfois intéressant d’avoir ces informations.

Sachant que les composants électroniques pour réaliser un module GPS sont de moins en moins chers, il est fort probable qu’un jour viendra où les appareils réflexes numériques abriteront un récepteur GPS à proximité de la prise flash et que les données de géolocalisation seront insérées automatiquement dans les images.

En attendant, il est possible d’indiquer les coordonnées les GPS de chaque image de deux façons :

• en les positionnant sur une carte et en laissant un logiciel spécialisé s’occuper de tout,
• en étant accompagné d’un petit GPS de randonnée, d’enregistrer ses déplacements et de synchroniser a posteriori ses images avec cette trace pour en trouver les points de vue.

Il existe actuellement un logiciel gratuit, traduit en français qui permet de tout faire : GeoSetter. Jetez-y un coup d’œil, vous risquez d’être séduits.

GeoSetter

Gallery

Je suis un utilisateur depuis de nombreuses années du logiciel Gallery qui permet de gérer ses photos en ligne (avec commentaires, notations, compteurs de vues, impressions, diaporama, gestion des droits, etc.). Je suis d’ailleurs la personne qui maintient la traduction française de tous les modules officiels de ce logiciel.

Depuis que j’ai découvert Adobe Lightroom (en version 1.0 beta 3), j’ai modifié la façon dont je gérais et traitais mes images. D’ailleurs, plus le temps passe et plus Lightroom devient la pierre angulaire de mon laboratoire numérique.

Dans un premier temps, j’utilisais la fonction d’export fichier de Lightroom puis Gallery Remote pour mettre mes images en ligne. La procédure n’était pas particulièrement différente de ce que je faisais auparavant, mais Lightroom laissait entrevoir la possibilité d’exporter les images directement vers son site Web.

Avec l’avènement de la version 1.3, Lightroom a apporté la possibilité de développer de nouveaux modules d’exportation. Peu de temps après sont apparus des modules pour exporter vers Gallery. J’ai rapidement essayé ces derniers, mais si ils étaient prometteurs, ils n’étaient pas tout à fait finis.

J’ai donc pris mon courage à deux mains, parcouru le code du plus abouti de tous et apporté mes corrections et la traduction en français. Vous trouverez ici ce module.