Sony SLT A55

Sony semble bien décidé à prendre un part plus importante du marché des réflex numériques. Cependant attaquer de front Canaon et Nikon n’est pas nécessairement une stratégie gagnante. Comme bien souvent, il est préférable de tenter une « rupture », technique ou pas, afin de changer la perception du marché et redistribuer les cartes.

Miroir semi-réfléchissant

Sony aujourd’hui tente un coup de la sorte. Comment ? En modifiant radicalement la structure des reflex. Même si de nombreuses évolutions ont été apportées ces dernières années, la plus importante étant l’intégration d’un capteur numérique en lieu et place du film argentique, les autres sont de bien moindre importance, exception faite peut-être des solutions de stabilisation du capteur (je considère la vidéo comme une nouvelle fonction à moindre coût qui n’a pas impacté la structure même de ces appareils). Sony va aujourd’hui plus loin : le miroir est supprimé et remplacé par un miroir semi-transparent fixe et la visée se fait au travers d’un CCD. L’incorporation d’un miroir semi-transparent dans un réflex n’est cependant pas une première, Canon l’avait déjà fait pour l’EOS RT puis pour l’EOS 1n RS alors équipés en argentique.

Voyons rapidement les avantages et inconvénients de cette nouvelle approche.

Avantages

• Visée 100% : en effet, le viseur électronique affiche fidèlement ce que perçoit le capteur.
• Suppression du délai avant déclenchement : ce délai est nécessaire pour permettre dans l’approche traditionnelle au miroir de remonte et libère la place dans la chambre avant l’ouverture de l’obturateur. Ce délai varie de quelques dizaines de millisecondes pour les réflex de course à quelques centaines pour les appareils très grand public.
• Capacité à obtenir des rafales haute-vitesse (limitées par la capacité de traitement du processeur). Traditionnellement, c’est la vitesse du miroir qui est un frein à la cadence des rafales.
• Limitation des vibrations : la remonté du miroir est en effet une opération qui génère de nombreuses vibrations lorsque ce dernier vient « s’écraser » en position haute.
• Pas de perte de vue du sujet pour le capteur autofocus : dans les approches traditionnelles, le capteur autofocus ne perçoit la scène que lorsque les miroirs (principal et secondaire) sont en position basse. Pendant toute la phase de prise de vue, le capteur autofocus est aveugle et ne peut pas continuer à gérer la mise au point en continue, sauf à faire une estimation basée sur ce qu’il a perçu juste avant d’être aveuglé. Ensuite, lorsque le miroir revient en position, ce dernier doit retrouver l’objet et rattraper l’erreur de mise au point. Rester au contact permanent de la scène devrait permettre un meilleur suivi des objets en mouvement.
• Meilleur gestion du point en mode vidéo : la détection de contraste est réputée moins rapide que la détection de phase pour faire le point. Grâce au miroir semi-réfléchissant, le capteur autofocus (qui travaille en détection de phase) peut continuer à gérer le point et assurer une mise au point parfaite durant les séquences vidéo.
• Une visée plus riche car il devient facile d’afficher en surimpression dans le viseur électronique les paramètres de prise de vue, un histogramme temps réel et des repères pour faciliter la composition de l’image.

Inconvénients

• Perte d’un demi diaphragme de luminosité sur le capteur. En effet le miroir semi-réfléchissant retourne en permanence environ 30% de la lumière vers le capteur autofocus. Cette perte de lumière a pour conséquence que le capteur doit toujours être réglé avec un gain supérieur pour compenser cette perte par rapport à un miroir conventionnel.
• Visée de moins bonne qualité que la visée optique : l’utilisation d’un viseur électronique introduit nécessairement une image moins détaillée, moins contrastée que la réalité.
• Monté du bruit : dans cette approche le capteur CCD/CMOS est toujours en fonctionnement afin de permettre l’affichage dans le viseur telle que dans le mode live-view déjà bien connus. En conséquence, ce dernier chauffe plus ce qui est non souhaitable pour limiter le bruit.

Sony SLT A55 - Miroir

GPS

Dernier point, et non des moindres pour moi, Sony a intégré un capteur GPS dans le SLT A55 ce qui fait de lui le premier reflex a en disposer. Personnellement, je géolocalise toutes mes images afin de mieux les retrouver, cet apport est donc un élément intéressant. Ceci dit, je reste dubitatif quant à l’implémentation de ce dernier : les APN ne disposant pas de moyen de communication, il est impossible de faire du A-GPS à la manière de l’iPhone afin d’accélérer le calcul de la localisation et en particulier de la précision des mesures. Structurellement, il faut environ 40 secondes pour lire toutes les informations GPS envoyées afin de déterminer précisément la localisation. Pour ceux qui allument et éteignent souvent leur APN, la précision délivrée sera peut être un problème.

Une approche appelée à dominer le marché ?

La question qui se pose est de savoir si cette approche est appelée à prendre une part de marché importante et si ensuite les autres constructeurs, Canon et Nikon en tête vont suivre. Concernant le marché grand public, qui se satisfait déjà de prismes qui sont des penta-miroirs, il y a plus à gagner qu’à perdre à utiliser cette approche, donc je pense qu’elle prendra une place importante sur ce segment de marché. Pour les pros, je pense que les amateurs de photo sportive pourraient y trouver leur compte, tandis que ceux qui sont à la recherche de la plus belle qualité d’image passeront leur chemin. Nous auront donc peut-être un jour chez Canon une variante de l’EOS 1D avec cette approche, la série EOS 1Ds restera peut être plus longtemps avec un miroir traditionnel. Ceci dit, concernant ce genre de prédiction, beaucoup se frottent à ce jeu mais peu ont raison au final, alors, nous verrons bien. Mais en attendant, il est agréable de constater que le marché de la photo numérique n’a pas fini d’évoluer !

PhotoTrackr

Je viens de recevoir un message indiquant la préparation d’une nouvelle version du PhotoTrackr de la société Gisteq.

J’utilise toujours régulièrement le PhotoTrackr Lite DPL700, mais je suis curieux de savoir si Gisteq en fera un produit qui répond un peu mieux à mes attentes en particulier au niveau de sa robustesse sur le terrain. Ce dernier semble plus compact et devrait trouver sa place dans une poche, ce qui permettra de le protéger un peu mieux des intempéries, en espérant que le contact avec d’autres choses ne viennent pas appuyer sur son gros bouton et enregistrer des points d’intérêt inutiles voire même l’éteindre…

Réponse dans quelques semaines !

Un petit rappel pour ceux qui souhaitent atteindre la netteté maximale :

• Installer son appareil sur un trépied, ou sur un autre support réputé stable. Un bon trépied se caractérise par une bonne rigidité et une bonne masse pour en assurer la stabilité. Sachant que nous tous recherchons des trépieds légers, la stabilité s’obtient en accrochant le sac photo (ou autre chose) sous le trépied pour l’alourdir et le plaquer au sol.
• Utiliser la fonction de verrouillage du miroir en position haute. Cette fonction permet de faire monter le miroir quelques instants avant la prise de la photo, ce qui laisse le temps à l’appareil d’absorber les vibrations. Avec cette fonction, deux appuis sur le déclencheur sont nécessaires : le premier pour remonter le miroir, le second pour prendre la photographie (ouverture du rideau).
• Désactiver la stabilisation optique ou du capteur. Cette dernière peut introduire des vibrations ou déplacer le groupe optique/capteur à tort.
• Ne pas avoir le doigt sur le déclencheur. En effet l’appui sur ce bouton va immanquablement faire bouger l’appareil. Pour déclencher, plusieurs options :
  • Utiliser le retardateur (2s ou 10s) afin de vous laisser le temps de retirer le doigt et à l’appareil de reprendre sa position stable.
  • Utiliser un déclencheur souple (électrique ou mécanique suivant votre boitier).
  • Utiliser une télécommande sans fil (infrarouge ou radio).

Ensuite, pour améliorer la qualité globale de l’image :

• Choisir la sensibilité la plus faible possible (tant que la durée d’exposition reste compatible avec l’image recherchée).
• Fermer le diaphragme, mais pas trop. Fermet le diaphragme permet d’augment la profondeur de champ et le piqué. Cependant trop fermer le diaphragme fait intervenir la diffraction qui va nuire au piqué global. Souvent, c’est entre ƒ/8 et ƒ/13 que se trouvent les meilleures performances de l’objectif.

J’en profite pour rappeler une nouvelle fois ma demande pour Canon : afin de rendre le verrouillage du miroir plus simple à mettre en œuvre, peut-il être intégré d’office ne serait-ce qu’à la prise de vue avec le retardateur positionné à 2 secondes ?

Canon Powershot G11

Ce fut une bonne surprise que de lire le communiqué de presse de Canon annonçant le Powershot G11, successeur du Powershot G10. La tendance était jusqu’ici de mettre toujours plus de pixels sur les capteurs pour attirer les clients. Aujourd’hui, Canon fait le pari de la raison et se permet, pour son compact à destination des experts, de retourner à un capteur 10 Mégapixels après avoir utilisé un capteur 14 Mégapixels.

Si je parviens à comprendre que le nombre de Mégapixels peut être un argument commercial pour attirer le client lambda, il n’en est pas de même pour les experts qui recherchent un compact à utiliser comme bloc-note, un outil remplaçant leur réflexe dans les situations adéquates. Pour ces utilisateurs, la qualité d’image prime sur une spécification technique alléchante. Aussi, passé 6 à 8 Mégapixels, la plupart des photographes souhaitent voir des amélioration en terme de gestion du bruit dans les hautes sensibilités et en terme de dynamique. Or à technologie équivalente, augmenter le nombre de pixels sur un capteur va en diminuer leur taille et donc, par conséquence, diminuer leur dynamique et le rapport signal/bruit, donc leur capacité à monter correctement dans les ISO.

Si ce nouveau Powershot tient ses promesses, échanger une grosse poignée de mégapixels contre une meilleure dynamique, c’est une choix pertinent. Personnellement, je suis un utilisateur du G10, et mon principal reproche, c’est sa faible dynamique, surtout lorsque je l’oppose à mes EOS, tant le 30D que le 5D mark II. Si j’avais le choix entre le G10 et le G11 (à supposer qu’il y ait bien un réel progrès en dynamique), je n’hésiterais pas un seul instant !

Chapeaux bas pour Canon qui prend donc le risque de remettre en question le mythe du toujours plus de pixels. Espérons que les autres entendront raison à leur tour.

Canon EOS 5D Mark II

Alors que je m’apprêtais à partir de nouveau au Kirghizistan pour un voyage très teinté photographie cette fois-ci, j’ai effectué quelques achats afin de profiter de l’occasion au mieux et également pour éviter de me retrouver en rade de réflex si mon unique EOS 30D venait à défaillir. J’avais longtemps lorgné du coté de l’EOS 5D en son temps, c’est finalement vers l’EOS 5D Mark II que s’est porté mon choix, le plus logique compte-tenu de l’utilisation que j’en aurai et de mon parc d’objectif déjà acquis.

Je me suis donc procuré un EOS 5D Mark II quelques semaines avant le départ, afin de m’habituer à l’objet et ne pas être pris au dépourvu sur le terrain ou d’avoir de mauvais surprise au retour en consultant les images sur grand écran.

Je n’entrerai pas ici dans les détails des fonctionnalités et caractéristiques du boitier. Beaucoup l’ont déjà très bien fait, ce n’est pas l’objet de ce billet que de faire de la redite. Je préfère rapporter ici mon retour d’expérience, mes remarques concernant les petits-plus comme les déceptions. Voici donc mon compte-rendu suite à quelques semaines d’utilisation, tout en étant déjà familiarisé avec le monde Canon.

Les plus :

• La qualité d’image tout d’abord. Je m’attendais à un gain qualitatif venant du 30D, mais pas un effet « Waou » à contempler les clichés sur l’écran. La principale amélioration constatée n’est pas liée aux qualités intrinsèques du capteur, mais à sa taille : à cadrage équivalent, la longueur focale monte, ce qui permet de « flouter » d’autant mieux l’arrière plan avec des grandes ouvertures. Ce capteur plein format me fait redécouvrir mes optiques.
• ISO dans le viseur et sur le LCD externe. Oui, ca n’est pas une nouveauté avec le 5D mark II, mais dieu que j’apprécie.
• Touches de configuration personnalisées C1, C2 et C3 (là aussi introduites initialement avec le 40D). Qui ne sait jamais retrouvé dans une situation où pour faire bien, il faut soudainement changer tous les réglages de l’appareil ? Personnellement, c’est déjà arrivé, et plus d’une fois. Typiquement, ce genre de situation arrive lorsque je suis en configuration pour suivre une action sportive (Tv, 1/800, ISO 400, AF Suivi prédictif, Mode rafale) et je remarque sur le bord de l’action un sujet statique qui mérite photo. Là, j’aimerai rapidement basculer en mode plus « posé » (Av, f/8, ISO 100, AF One Shot, pas de rafale), cadrer, prendre l’image et retourner suivre l’action. Ces modes customisés me permettent de basculer rapidement d’une configuration à l’autre et ce en très peu de temps et sans risque d’oubli. En deux mots : « J’adore ».
• L’anti-poussière. Bon, jusqu’ici, rien à en dire, ca ne fait pas assez longtemps que j’ai le boitier. Dans quelques semaines ou quelques mois, j’aurai une meilleure idée de son efficacité par rapport à mes anciens boitiers.
• Le viseur. Je m’attendais à une « révélation ». Elle n’a pas eu lieu, je n’avais pas l’impression que c’était plus confortable de mémoire que le viseur pour petits capteurs. Alors, j’ai repris l’EOS 30D quelques instants, et là, oui, la différence est notable, mais je m’étais adapté à ces plus petits viseurs.
• Le 17-40 qui redevient un ultra-grand angle. Quel bonheur, j’avais oublié ce que c’était. Le 24-70 devient mon objectif « tout venant », je n’ai plus de double usage entre le 17-40 et le 24-70 tel que j’en avais avec le 30D. Ma gamme d’objectifs est maintenant plus adaptée à mes usages.
• Bonne surprise, le manuel mentionne une télécommande RC-1. Si elle n’avait pas été illustrée à coté du texte, je ne me serai pas rappelé que j’avais acquis cette télécommande pour mon EOS 10 (sans D) acheté il y a plus de 15 ans. Après avoir rouvert la sacoche le contenant (et qui prenait la poussière), je l’ai retrouvé, et oh surprise, elle fonctionne très bien avec l’EOS 5D Mark II. Comme quoi la compatibilité avec certains accessoires est meilleure qu’on veut parfois bien l’entendre.

Les désagréments :

• Même si la construction semble solide, j’ai été surpris par la légèreté du boitier. Je m’attendais à plus lourd avant de le prendre en main pour la première fois. Ceci étant, je ne vais pas me plaindre : le 24-70/2.8 devenant mon objectif par défaut, le poids total s’en ressent.
• Réglage de la date et de l’heure : j’avais trouvé l’interface du G10 bien faite car disposant d’une fonction permettant de changer rapidement de fuseau horaire sans régler de nouveau l’heure. Je m’attendais à retrouver cette fonctionnalité bien sympathique sur toute la gamme. Hélas, elle n’est pas présente sur mon EOS 5D mark II.
• Une ergonomie semblable à mon EOS 30D, mais néanmoins différente. Mais pourquoi donc organiser des « tournantes » entre les fonctions sur les 4 touches sur le capot supérieur ? Non seulement le réglage des ISO n’est plus sur la même touche, il n’est plus non actionné par la même molette. Sachant que ces réglages étaient devenus des automatismes chez moi, j’ai de nouveau besoin de tout réapprendre, et je ne peux pas passer facilement du 5D Mark II au 30D si j’en ai besoin. J’espère que Canon se décidera une fois pour toutes de l’attribution des fonctions aux touches.
• Verrouillage du miroir… Je l’avais espéré… Mais non, Canon se refuse à rendre cette fonction simple d’accès. Impossible ne serait de l’activer par défaut avec le retardateur à 2s. Dire que chez Nikon, il suffit de fermer l’oculaire pour que le miroir soit remonté (il me semble). Certes le menu personnalisé permet de rendre cette fonction plus simplement accessible, mais ca pourrait être encore plus simple !
• Numéro de photo dans les EXIF. Le numéro de l’image (celui qu’on retrouve dans le nom du fichier) était auparavant présent dans les EXIF (du temps de mon EOS 10D). J’en avais noté l’absence sur l’EOS 30D et j’espérais que cette petite fonction serait de retour. Elle est bien pratique pour être certain de remettre dans l’ordre les images prises en rafales si jamais elles ont été renommées. Sans cela, impossible de dire avec certitude l’ordre de prise de vue sachant que l’horodatage de ces dernières s’arrête à la seconde.
• Protection de l’écran LCD. Alors que Nikon et maintenant également Sony proposent des caches remplaçables pour protéger les grands écrans LCD au dos des boitiers, Canon n’offre toujours rien de la sorte. Mes deux précédents boitiers, EOS 10D et EOS 30D, ne bénéficiaient pas non plus de ce genre de traitement, et après plusieurs mois d’utilisation dont des randonnées, tous deux ont des écrans plus ou moins rayés. J’aimerai bien que sur ce point, Canon s’inspire également de la concurrence !
• Tropicalisation. Certes Canon a amélioré ses boitiers experts sur ce point, mais ils restent en retrait de la concurrence (Nikon D300 et D700, Sony Alpha 900, Pentax K-7, Olympus E-3). Après plusieurs années d’utilisation d’EOS numériques, J’ai remarqué que l’eau (pluie fine) parvenait à s’introduire à l’intérieur dans les boutons, idem pour la fine poussière (elle bloque légèrement le déclencheur de mon EOS 30D). Une bonne étanchéité du boitier ne me semble plus un luxe.
• La touche AF-On. Je pensais en faire usage rapidement, mais en quelques semaines, je n’ai pas trouvé l’usage que j’en attendais, en particulier en raison des configurations personnalisées. Si quelqu’un en a trouvé une utilisation réellement utile, je serai curieux de lire en commentaire dans quelles conditions et avec quel réglage (personnalisation C.Fn IV).

En conclusion, je suis pour le moment enchanté. Un dernier petit conseil pour Canon : pour le Mark III, ne visez pas plus de pixels, les fichiers dont déjà bien assez gros. Un peu plus de dynamique, une meilleure tenue au bruit dans les hauts ISO (ca ne sera jamais assez bien) et le système AF de la série 1D feraient un appareil quasiment parfait (pourvu que vous corrigiez également les autres petits détails précédemment énoncés).

PhotoTrackr Lite DPL700

Comme indiqué il y a quelques mois, j’ai fait l’acquisition d’un PhotoTrackr Lite DPL700 pour m’accompagner dans mes déplacements et rapporter les traces utilisables pour géolocaliser mes images.

Ce petit équipement, que j’ai commandé au USA car non disponible en France, m’a accompagné :

• Sur une course d’endurance équestre.
• Sur quelques sorties individuelles pour une après-midi.
• Pour 2 semaines de trek en Jordanie.
• Pour 10 jours passés sur les pistes d’Ouganda.

Suite à ces quelques sorties, je pense pouvoir en faire maintenant un retour d’expérience plus complet que la simple relecture de la fiche technique.

Fonction GPS

Étant donné que ce type de matériel est acquis pour enregistrer les déplacements, il est important que le GPS qui l’équipe soit de bonne qualité. J’ai personnellement été surpris par la sensibilité de ce GPS. Utilisé dans les défilés de Petra, la trace produite ne contient que très peu de points farfelus. La sensibilité de l’appareil est donc très bonne, et ce sans qu’il soit besoin de l’accrocher sur sa tête puisque dans mon cas ce dernier était simplement accroché à ma ceinture. J’ai également observé d’autres traces directement dans Google Maps sur des photos haute résolution pour constater que les points produits étaient très bien placés.

Concernant le temps de démarrage, il n’est pas particulièrement véloce, mais étant donné la nature des signaux GPS, il n’est pas possible d’obtenir une première position avant plusieurs dizaines des secondes, le temps que le terminal ait pu recevoir toutes les informations nécessaires depuis les satellite. Seuls les A-GPS sont plus rapides, mais ils ont besoin d’une communication avec d’autres serveurs pour accélérer la récupération de l’information. Naturellement, un tracker GPS n’a pas vocation a héberger une connexion GSM / UMTS / WiMAX ou autre pour fonctionner en A-GPS. C’est pourquoi je ne suis pas déçu du temps de démarrage. Il est bon pour un GPS, cependant, en tant qu’utilisateur, il faut savoir que plusieurs dizaines de secondes peuvent être nécessaires pour l’obtention des premières positions.

Construction

Si la sensibilité de l’engin est très convenable, sa construction est globalement en plastique et de bonne facture, mais elle laisse cependant à désirer pour l’utilisation que j’en ai, en particulier :

• Accroché à la ceinture, il est rapidement rayé lorsqu’on est amené à passer trop près d’un mur, ou autre élément du décor. Cependant, compte tenu de la bonne réception de l’engin, il est tout à fait envisageable de l’abriter dans une poche ou ailleurs.
• Le mousqueton livré avec s’accroche via une lanière de nylon. Si le nylon est très résistant, la couture qui ferme la lanière ne l’est pas, mais vraiment pas. Je vous conseille donc de retirer au plus vite cette lanière, et d’accrocher un mousqueton de meilleure qualité directement sur la boucle métallique (qui est plus solide qu’elle n’en a l’air).
• Étanchéité… C’est à mon sens le gros problème de cet objet (et très certainement d’une grande majorité de sa catégorie). Je ne parle pas de l’étanchéité à l’eau (il ne l’est pas), mais de l’étanchéité aux poussières. Après de nombreuses heures à marcher dans les dunes, il arrive qu’involontairement, on se retrouve dans le sable, le tracker avec. Ce qui doit arriver va arriver : le sable, va parvenir à s’infiltrer dans des endroits dont on ne peut pas le déloger, en particulier sous le bouton de démarrage. Depuis, il m’est parfois difficile de l’allumer et je pense également que le sale est la cause de certains arrêts qui ne me semblent pas être liés aux piles.

Personnellement, l’appareil serait presque parfait si il était un peu mieux fini, et surtout si il bénéficiait d’un traitement d’étanchéité tel qu’on en trouve sur la plupart des GPS portatifs de randonnée.

Autonomie

Je l’ai utilisé avec 3 types de piles :

• Pile alcaline plutôt haut de gamme
• Pile alcaline premier prix
• Pile rechargeable GP NiMH de 2700 mAh.

Mon tracker est réglé depuis le début sur un point toutes les 5 secondes. Cette donnée est importante pour comparer l’autonomie. Plus la fréquence d’enregistrement est élevée, moins longue est l’autonomie.

Avec les piles rechargeables chargées à bloc ou de bonnes piles alcalines, l’appareil tient environ 7 à 8 heures, soit une bonne journée de randonnée (en prenant soin de l’éteindre ou de le laisser passer en veille pendant les longues pauses). Avec des piles premier prix, le tracker s’éteint de lui même au bout d’environ 3h.

Logiciel fourni

L’utilisation du tracker est simple : un appui sur le bouton pour allumer, un appui court en fonctionnement pour marquer un point d’intérêt, un appui long pour l’éteindre et finalement, c’est très suffisant pour ce type d’engin.

Cependant, la gestion des traces rapportées est confiée à un logiciel, qui si il semble être bien ficelé, n’est pas à la hauteur de mes attentes.

Le logiciel PhotoTrackr permet de récupérer les traces depuis le tracker attaché à un port USB de l’ordinateur, de le configurer (durée d’inactivité avant passage en veille, fréquence d’enregistrement des points, etc.), de visualiser et d’exporter les traces, et également de géolocaliser des fichiers JPEG en les synchronisant avec les traces obtenues.

Personnellement, je confie la dernière tâche au logiciel GeoSetter, qui est bien plus complet et qui surtout traite les fichiers RAW. Je n’ai donc besoin que d’un logiciel pour gérer mes traces.

Si la visualisation des traces et leur export au format GPX sont bien présents, j’aurai aimé bénéficier des fonctions suivantes :

• Possibilité d’effacer des points “farfelus” dans les traces.
• Possibilité de pouvoir fusionner deux segments de trace (après un changement de pile par exemple).
• Possibilité de renommer les segments.
• Etc.

En fait, les fonctions liés à la gestion des traces sont relativement maigres. J’en suis obligé à éditer mes fichiers GPX à la main, et à les contrôler dans GeoSetter. Cependant, à ma connaissance, il n’y a pas de bon logiciel qui permette de gérer ses fichiers de trace. Si quelqu’un en connait un bon, qu’il me le signale dans les commentaires, j’en serai très heureux.

En conclusion

J’avoue être un peu mitigé après quelques mois d’utilisation. L’ergonomie, la taille, le poids, la sensibilité, la quantité de mémoire embarqué sont parfait pour mes besoins ; le logiciel fourni avec me permet d’exporter mes traces, même si il ne me permet pas de les gérer comme je l’aurai souhaité ; il n’y a en fait que la construction trop légère qui me dérange. Si le prix d’environ $80 est très bon marché, je ne rechignerai pas à rajouter 50% de plus pour disposer du même appareil mais dans un corps plus solide, et étanche à l’eau et aux poussières. GiSTEQ, si d’aventure quelqu’un lit ce billet, vous saurez quoi faire pour améliorer votre produit !

Bon, il m’aura fallu du temps… Lightroom 2.0 est disponible depuis de nombreux mois, et bien que la précédente version du module était compatible avec ce dernier (moyennant un message d’erreur pour nombre d’entre vous), il n’utilisait pas les dernières nouveautés du SDK d’Adobe.

Cette nouvelle version apporte :

• Support de Gallery 1.X (et donc de Jallery) et Gallery 2.X.
• Une nouvelle option de titre parmi les métadonnées.
• Compatibilité avec Lightroom 1.X (sans les options de debug) et Lightroom 2.X.
• Mise à jour des traductions anglaises et allemandes.

Au passage, un grand merci à Eric Scouten d’Adobe, qui a pris le temps de jeter un coup d’oeil à ce module quand je rencontrais quelques difficultés, et qui m’a fait part de suggestions d’amélioration du compte.

Rendez-vous sur les pages accessibles par le menu pour télécharger la mise à jour du module.

Cette année n’a pas fait exception à la règle, même si 2010 ne sera plus ainsi en raison du départ annoncé d’Apple ce de salon. Certains, moi y compris, auraient aimé voir de nouvelles machines renforcer la gamme de bureau, ce ne fut pas le cas. Cependant, le photographe que je suis aura noté avec intérêt la sortie de iPhoto’09.

Je ne suis pas un utilisateur de ce logiciel, je ne pense pas le devenir, mais c’est la direction des développements qu’a choisi Apple qui m’intéresse ici, en particulier pour avoir une idée de ce que nous préparent Apple, Adobe et les autres pour les gammes plus orientées vers les experts (je pense ici à Aperture, Lightroom, DXO…)

Pour cette nouvelle mouture, Apple n’a pas mis l’accent sur les possibilités de traitement d’image du logiciel, mais surtout sur le traitement des métadonnées. Deux en particuliers : les noms des personnes présentes dans les images et la géolocalisation de ces dernières.

Faces

« Faces » est la partie la plus novatrice du logiciel. Elle est en rapport avec la gestion des visages (faces en anglais). iPhoto permet donc de :

• Annoter les photos en positionnant les visages et en indiquant le nom de la personne.
• Rechercher les images en rapport à une même personne.
• Identifier, et c’est là la grande nouveauté, les autres photos contenant la même personne.

L’approche me plait et est plus pratique que la simple utilisation des mots clefs dans Lightroom car :

• La position des visages est marquée sur l’image, ce qui permet facilement de savoir qui est qui sur une image contenant plusieurs personnes (cas d’une photo de classe par exemple)
• iPhoto par rechercher dans la bibliothèque les autres photos sur lesquelles cette personne apparaît, simplifiant grandement la tâche du photographe dans son travail de tri et d’annotation.

iPhoto'09 - Faces

Je profiterai prochainement d’un passage sur l’iMac de mes parents pour tester en conditions réelles cette nouvelle fonctionnalité, en particulier pour avoir une idée du taux de réussite de la fonction de reconnaissance des visages.

Places

« Places », endroits dans la langue de Shakespeare, est en fait la gestion de la géolocalisation des images. iPhoto permet de :

• Déterminer le lieu de prise de vue de ses images en les positionnant sur la carte.
• Afficher les lieux de prise de vue des images en se basant sur les positions déterminées manuellement ou présentes dans les données EXIF.
• Rechercher les photos prises dans un certain rayon d’un point donné ou à partir des métadonnées (nom de pays, état, ville et point d’intérêt).

iPhoto'09 - Places

A priori il n’y a aucune fonction pour synchroniser les photos avec un fichier de trace GPX, ce qui serait apprécié par ceux qui emportent un traceur GPS avec eux. Mais ce sera peut être pour la prochaine évolution.

Conclusion

iPhoto n’est pas le logiciel adapté à mes besoins, mais il est à mes yeux une belle vitrine de comment implémenter de manière simple et efficace de nombreuses fonctionnalités pas encore très répendues. Personnellement, je serai très heureux de trouver des fonctions équivalentes dans un Lightroom 3…

Je fus donc surpris de voir que la nouvelle S était présentée avec le S2. En clair, où était donc passé le S1 ?

J’ai donc fait quelques petites recherches sur le Net pour mettre la main sur ce qu’était le S1 : un appareil numérique de studio produit en 1997-1998 (3 versions de 6,6 MPix à 26 MPix). En fait, techniquement il s’agissait d’une barrette CCD qui parcourait la surface de l’image en plusieurs dizaines de secondes. Cette appareil était donc destiné à être monté sur trépied pour prendre en photo des sujets totalement statiques.

Leica S1

La curiosité ici est que le S1 et le S2 ne partagent pas du tout les mêmes objectifs. Peut être que Leica aurait du créer une nouvelle gamme spécialement pour le S2 et continuer ainsi à respecter ses traditions de nommage.

Il me restait à corriger quelques problèmes liés au foncitonnement du gestionnaire de plugin, et j’espérais que la 2.1 apporterait des corrections me permettant de terminer le travail.

Pas de chance, la 2.1 se comporte comme la 2.0 et il me reste 2 petits bugs à corriger… Seulement, voilà, il est quasiment impossible d’obtenir de l’assistance de la part d’Adobe sur le fonctionnement de l’API. Pour éviter de pénaliser tout le monde, j’ai publié une version Beta 2 du ce module qui permettra à tous les utilisateurs de ce module sous Lightroom 2 de ne plus rencontrer le problème d’erreur à la ligne 39

Seul l’activation du logging et quelques détails esthétiques ne sont pas terminés. J’espère encore avoir un contact auprès d’Adobe qui pourra me permettre de terminer cette version. En attendant, profitez de la Beta, elle est suffisamment avancée pour vous permettre de l’utiliser en toute quiétude.